Post Mortem - Gatinhos do Parque

Relembrar |

• O desenvolvimento do Gatinhos do Parque começou em Janeiro de 2025, porque até então o estúdio estava focado em fechar outro projeto que assumimos devido ao atraso de pagamento do edital. Nosso intuito era pedir a extensão da data limite, para manter o cronograma inicial de seis meses de desenvolvimento que apresentamos na proposta

• No início do mês começamos a avaliar as possibilidades de extensão do prazo e entramos em contato com a SECULT. Na sua resposta, a entidade informou que poderiamos alterar o prazo de execução da nossa proposta, desde que este não ultrapassasse a data limite, dia 25/06/2025. Que não seria possível extender o cronograma além disso, conforme mostra a imagem abaixo:

• Logo após, Iniciamos a preparação do projeto:
• Fizemos o pedido de readequação, alterando o cronograma com as novas datas de execução
• Adler entrou em contato com a AbleGamers Brasil, para participar do curso APX
• Marcelo contatou a ONG S.O.S Gatinhos do Parque para agendar a consultoria sobre a sua atuação, principalmente dentro do parque municipal

• No final de Janeiro recebemos uma ligação de outra pessoa da SECULT afirmando que nosso pedido de readequação do cronograma era inválido pois deveria acabar até 14/05/2025. Desta forma, tivemos que adaptar o cronograma de 6 para 4 meses de produção. Abrindo mão principalmente das etapas de pré e pós produção

• Concomitantemente:
• Adler Castro realizou o curso da APX, de Experiência Acessível para Jogadores, que segundo ele foi sensacional
• No dia 30.01.2025 fizemos a consultoria com a Simone Rocha, diretora da ONG SOS Gatinhos do Parque, para entender melhor a situação do parque, da ONG e dos gatos que vivem lá. Além disso, no dia 01.02.2025, fomos até o parque colaborar de forma voluntária com a alimentação dos gatos
• Registro fotográfico da nossa participação como voluntários: https://photos.app.goo.gl/JX5sGovi79dXoB559

• A escolha de priorizar o período de produção e reduzir os prazos da pré e pós produção se mostrou muito problemática no decorrer do projeto, pois não tivemos tempo dedicado para definir uma direção clara que o projeto deveria seguir. A prática de identificar e solucionar pontos do projeto que ainda não tinham sido definidos ao longo da produção não se mostrou eficaz com uma equipe maior, que já contava com 2 artistas, 2 programadores e 1 roteirista, além dos dois sócios
• A área mais afetada foi a de Narrativa, travando seu desenvolvimento por algumas semanas. A falta de um processo estruturado para entrega das demandas e a divergência entre os sócios sobre o que seria abordado na narrativa central foram pontos extremamente críticos que poderiam ser resolvidos durante a etapa de pré produção

• Na Arte o impacto foi sentindo na falta de direção de estilo de arte a ser seguido. Começamos a trabalhar sem ter explorado estilos suficientes, sem descobrir o que funcionava ou não, ou entender se teríamos capacidade técnica de produzir o estilo ao longo do projeto. Logo tivemos algumas semanas perdidas de produção, produzindo assets que não conversavam entre si ou com o próprio gênero do jogo. Levamos um tempo maior que o esperado para alinhar a produção entre os artistas e em definir um estilo próprio e único para o protótipo
• Em relação a Arte, a dissidência entre os sócios acabou descartando algumas alternativas de direção de design. Sem período para testes, decidimos pelo estilo inicialmente apresentado no projeto, sem antes testar a viabilidade técnica do mesmo ou explorar estilos mais adequados ao tempo/projeto. Até mesmo ignorando aprendizados do estúdio no ano de 2024, após a escrita do edital em 2023

• No final de Fevereiro Marcelo entrou de férias, planejadas no ano anterior e que não podiam ser alteradas. Com isso, Adler assumiu a produção do projeto por 3 semanas, mudança que gerou problemas no futuro

• Durante essas 3 semanas:
• A equipe de arte e narrativa teve a idéia de integrar uma camada adicional nas suas entregas, relacionar as flores e seus significados com os personagens e a interface
• Já a equipe de programação ficou um pouco perdida, as informações que deixamos nas tarefas não foram suficientes não havia ninguém com expertise na área que eles pudessem recorrer

• Após o retorno de Marcelo, Adler pede para não participar das reuniões do projeto por questões de saúde mental, isolando-o das decisões futuras e alinhamento do projeto.
• Marcelo constata que os avanços na área de programação estavam mais devagar que esperava

• Tivemos que dar alguns passos para trás para revisar o combate, pois ele não estava mostrando o pontencial que a equipe esperava. Isso gerou um atraso de duas semanas na produção

• Ao retornar para a parte de “Exploração” do protótipo foi necessário refazer alguns sistemas e mecânicas, pois elas haviam sido desenvolvidas com algumas premissas erradas

• Neste período, a blocagem e montagem do cenário de exploração desandou. Adler gastou muito tempo para deixá-a funcional e não obtinha o sucesso desejado. Mesmo procurando ajuda entre pares, sugestões e mentorias de artistas 3D não conseguiu chegar em algo que fosse interessante para o projeto e viável de reprodução futura, na sua visão

• No fim de Março iríamos adicionar o profissional responsável pela animação no projeto. Sem uma direção clara, Adler decidiu por utilizar a técnica de animação quadro a quadro, mesmo com experiências prévias de que tal técnica poderia ser um problema
• Essa decisão fez com que escolhêssemos um profissional com mais experiência em animação quadro a quadro, mesmo que não fosse diretamente em desenvolvimento de jogos

• Tivemos dificuldade com as animações dos personagens devido ao tempo necessário para a sua produção. Nas primeiras iterações tivemos uma perda considerável do estilo definido até então para os personagens. Demos um passo para trás e revisamos o pipeline de produção.

• Meio de Abril, fechamos uma build de combate para testar publicamente, tanto online como em um Playtest presencial planejado em Ferros-MG

• Já na reta final do projeto, último mês, começamos a aceitar basicamente tudo que era produzido, mesmo se não encaixasse com a direção ainda fraca do projeto, e fazer soluções rápidas, mesmo que não fossem as melhores, apenas para conseguir entregar o protótipo dentro do prazo do edital

• Adler ficou responsável pelo Playtest online com algumas pessoas da indústria, o que trouxe um pouco de animo em relação ao projeto:
• Porém não tivemos tempo para assimilar/implementar os feedbacks válidos dentro do protótipo

• Marcelo fez a aula/playtest na Escola Estadual Professor Alcides Fernandes de Assunção, em Ferros-MG, e sentiu que apesar do protótipo ainda não estar como queríamos ele tinha potencial.
• Registro fotográfico da aula/playtest em Ferros-MG: https://photos.app.goo.gl/CKAZosRmLC7dvNyY8

• No final… temos um protótipo, mas é um protótipo que precisa de mais esforços e iterações para responder as questões:
• Vale a pena investir o tempo do estúdio para sua finalização?
• Existe chance do projeto trazer retorno financeiro?
• O jogo é divertido?
• Atinge seu público alvo?

Documentar e Categorizar |

• O design dos personagens, conseguimos chegar em um estilo único e interessante

• Conseguimos entregar um protótipo aceitável em 4 meses de produção

• Formação do “Curso do APX: Accessible Players Experience” sobre acessibilidade em jogos, foi sensacional. Muitos aprendizados relevantes tanto para o projeto, como para o futuro

• Palestra e playtest em Ferros-MG

• Playtests virtuais realizados com pessoas fora da equipe de produção e familiares

• Resolução de conflitos de ideias entre a direção, foi algo que conseguimos realizar no início do projeto bem, mas que se perdeu no meses seguintes

• A direção do combate, com habilidades de deslocamento forçado e ataques em conjunto ficou interessante
• O visual/animação dos ataques em grupo, apesar de ser um esboço inicial, também demonstra um potencial para ser interessante.

• A estrutura que desenvolvemos para demandas de narrativa: Outline + cenas, depois descrição detalhada das cenas e por fim os diálogos

• Separação da estrutura Data (ScriptableObject) conter a parte lógica das coisas e objeto do mundo (Prefab) para as definições extras

• Sistema de IA para definição de comportamentos totalmente pelos Brains e Comportamentos (ScriptableObject)

• Os shaders de Sprite desenvolvidos: que permite sprites funcionarem como objetos 3D do mundo, com luz & sombra e Dither/Transparência baseado na distância da camera

• Falta da pré produção
• Falta de definição de opções que deveríamos testar ao longo da produção
• Falta de definição dos tópicos centrais da narrativa

• Falta de prototipação/exploração das ideias antes de assumir que elas estão dentro do jogo
• Avançamos diversas etapas sem estar satisfeito com elas

• Estilo de cenário 3D (chão e estruturas arquitetônicas) com assets 2D (personagens, vegetações, pequenos acessórios como placas e lixeiras)
• Essa escolha gerou diversos problemas que não tínhamos consciência, por ser uma estética nova para o estúdio
• Assets 2D, quebram a ilusão de perspectiva do ambiente 3D quando renderizados por uma Camera em perspectiva com Field of View alto (30+). Problema que não conseguimos uma solução razoável até o momento
• Falta de padrão de linguagem entre as textura dos assets e modelos 3D, quando integrados os assets parecem não fazer parte do mesmo mundo/ambiente
• Falta de padronização de tamanho de produção dos assets

• Não ter tomado as decisões centrais do jogo juntos, durante os meses 2 e 3 de desenvolvimento
• Uso de ferramentas finais/complexas demais, para uma etapa de testes/prototipagem
• Exemplos: Controle de Camera, Animators Overwrite Controller e outros

• Afastamento das reuniões de um dos sócios

• Animação Quadro a Quadro
• Produção é muito demorada, inviável para testes rápidos.
• Alterações nos personagens descartam tudo que já foi feito, é um processo que deveria entrar quando o projeto já estivesse bem definido e fechado. O que não é o caso de um protótipo.

• Gestão da equipe
• Para o produtor não funcionou a entrega das dailies/reviews de forma “remota” i.e. via texto.
• Tarefas que eram um pouco mais genéricas normalmente eram feitas de forma diferente do esperado

• Alinhamento das nomenclaturas entre as equipes

• Escopo de tarefas/contrapartidas ficou maior do que a gente conseguiu fazer no tempo reduzido do novo cronograma

• Falta de ajuste/atualização da direção de arte durante o desenvolvimento do projeto.

Discutir e Refletir |

• “Pré-Produção ou morte!” | Antes de iniciar o desenvolvimento do projeto é preciso ter um período dedicado à breves testes exploratórios, para definir uma direção inicial e levantar hipóteses que devem ser validadas ou não pelo protótipo. É essencial, não dá para evitar.
• “Documentação é um carta de amor pro nosso futuro” | Criar um guia visual de estilo, para orientar o desenvolvimento. Incluindo mas não limitado à tamanho final de assets, nomenclatura e técnicas de produção.

• “Crescer na hora certa” | Antes de integrar mais pessoas na equipe é preciso ter uma idéia clara do que desejamos explorar, do que exatamente as pessoas irão fazer e do que deve ser entregue no final do desenvolvimento. É melhor ser devagar do que caótico.

• “Funciona, mas pra quem?!” | Antes de iniciar o desenvolvimento de ferramentas ou sistemas devemos conversar com as pessoas que vão de fato utilizá-las, para certificar que estas satisfaçam todas suas exigências. As ferramentas precisam ser funcionais para quem as usa mais.

• “Rápido e Prático” | Durante a fase de prototipagem criar soluções simples e maleáveis para permitir testes mais rápidos e fáceis, principalmente para pessoas não programadoras. Todo mundo deve ser capaz de alterar e testar uma ideia.

• “Testar, repetir e somente depois avançar” | Ao longo do desenvolvimento precisamos avaliar as entregas de todas as áreas, se não estamos confortáveis com ela, devemos buscar alternativas mesmo que isso implique em refazê-la. Somente se a equipe estiver confortável com a entrega ela vira definitiva.